Принцип правосудия коллегиального и единоличного рассмотрения дел в суде

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В соответствии со ст. Рассматриваются коллегиально гражданские дела: 1. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде: первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: 1.

Конституции предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях — единолично судьями. Из смысла данной статьи следует, что коллегиальное рассмотрение дел необходимо рассматривать как правило судопроизводства, а единоличное — как исключение из этого правила.

Рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех судей, а в порядке надзора — не менее трех членов суда. Принцип независимости судей Принцип независимости судей нашел свое закрепление в ст. Развивая конституционную норму, направленную на укрепление гарантии независимости судей, законодатель принял ряд федеральных законов, обеспечивающих ее неукоснительное выполнение.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Конституции предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях — единолично судьями. Из смысла данной статьи следует, что коллегиальное рассмотрение дел необходимо рассматривать как правило судопроизводства, а единоличное — как исключение из этого правила.

Так, в соответствии со ст. Это означает, что в заседаниях принимают участие все судьи Конституционного Суда и решения принимаются большинством голосов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Важнейшим законодательным памятником Древнерусского государства явилась Русская Правда, ибо в ней охвачены уголовное, семейное, в какой-то мере процессуальное право.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в Русской правде, суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи.

Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело наместникам1. Князь судил свою дружину и зависимое от него население княжеских сел — челядь, тиунов, рядовичей, смердов, а также изгоев и прощенников, посадское население, приезжих купцов и иноземцев 3. В то же время сам князь занимал особое положение. Он был неподсуден никаким органам, нес лишь моральную ответственность перед богом и не подлежал никаким санкциям 4.

С принятием в г. Общественно-политический строй Киевской Руси к летию Киева. Киев, Существовал в Киевской Руси и общинный суд. Намек на его существование в прошлом можно увидеть в ст. По мере укрепления княжеского суда роль общины оставалась неизменно значительной 3. Источники свидетельствуют, что был установлен и соблюдался судами всех видов процессуальный порядок рассмотрения дел, носивший состязательный характер 4.

Обе стороны, по Русской правде, назывались истцами 5. О том, что представлял собой процесс рассмотрения судебных дел, дают наглядное представление Новгородская и Псковская судные грамоты. Они содержат в себе подробную систему судоустройства и судопроизводства: суд владыки, суд веча, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд старост и др. Статьей 6 Новгородской судной грамоты предусмотрен перечень всех судебных органов Новгорода: суды посадника, тысяцкого, владычного наместника, докладчиков членов высшей судебной коллегии , низшие городские и провинциальные суды: упоминаются также сотские и рядовичи —судьи, выборные от новгородских сотен и рядов 6.

Здесь разграничиваются полномочия духовного и светского судов. Особое внимание уделяется делам, подпадающим под юрисдикцию княжеского суда, которые не могли рассматриваться и пересматриваться ни местным, ни духовным судами. В силу самобытности Древнерусского государства судопроизводство носило разнообразный характер, к нему привлекалось большое количество должностных лиц князья, посадники, тиуны, наместники и др.

Разумеется, имелись и недостатки, в частности, к правосудию, как и к государственной власти, в целом, допускались лишь привилегированные слои населения, а это в свою очередь не могло не отразиться на качестве выносимых решений в отношении простых людей.

В девяти томах. Законодательство Древней Руси. Особую значимость состава суда и судопроизводства в целом можно обнаружить в Судебниках, поскольку и тот, и другой начинаются со статей, посвященных организации суда. Статья 1 Судебника г. В Судебнике г. Соборное Уложение г. Глава X Уложения регулировала судоустройство и судопроизводство в государевом суде. Статья 1 указанной главы определяла круг должностных лиц, имеющих право и обязанный осуществлять правосудие от имени царя2.

Несмотря на отсутствие жесткого деления процесса на уголовный и гражданский, существовал достаточно четкий порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел, о чем свидетельствуют правовые нормы, регулирующие состав суда, в основе своей коллегиальным, состязательность сторон, разграничение дел по подведомственности.

С момента появления суда и по истечении нескольких веков предпочтение отдавалось именно коллегиальному рассмотрению гражданских и уголовных дел. История развития российского судопроизводства невольно заставляет сделать вывод о том, что такое явление не случайно, поскольку, помимо вышеперечисленных достоинств коллегиальности, актуальных и сегодня, следует прибавить и гарантию основательности при рассмотрении гражданско-правовых споров, хотя при единоличном составе дела могут разбираться значительно быстрее.

Однако говорить о скорости применительно к судам 1Х—ХУ11 вв. Тем не менее, полагаем, что не следует отказываться от принципа коллегиальности ради достижения быгстроты судопроизводства, ибо быстрота полезна в тех делах, которые, по своему существу, не требуют особенного труда для их уяснения и разрешения.

Одним из направлений судебной реформы стала подготовка процессуального законодательства, основанного на принципах равенства сторон, гласности и состязательности. Так же, как и в уголовном, в гражданском процессе для создания независимого суда предлагалось ввести институт присяжных заседателей. Его распространение и на гражданские дела доказывается лучше всяких теоретических рассуждений тем обстоятельством, что он возник первоначально именно в области гражданского процесса, в течение многих веков существовал и по настоящее время удерживается в Англии, откуда перешел в Соединенные Штаты и английские колонии.

В Уставе гражданского судопроизводства г. Главное препятствие к применению коллегиального начала заключалось в следующем. Законодатель желал создать суд, близкий к населению, и суд, в состав которого входили бы, по возможности, образованные люди. Достигнуть того и другого можно было только приняв начало единоличное: неоткуда было взять огромное число образованных людей, необходимое при коллегиальном устройстве 1.

Основным достоинством судебной реформы г. Однако такое явление существовало при рассмотрении гражданских дел в окружном, уездном и некоторых других судебных инстанциях. Но это, отнюдь, не является недостатком судебной реформы, поскольку ряд дел судья может рассмотреть единолично, что и было закреплено в законодательстве XIX в. Учебник русского гражданского судопроизводства.

Издание четвертое, переработанное. Меркушева, Сравнительная оценка достоинств и недостатков принципов коллегиальности и единоличности приводит к выводу о том, что первый заслуживает предпочтения, так как отличается в большей степени справедливым, добросовестным и основательным подходом к разрешению дел.

Единоличное начало также может иметь место и в коллегиальных судах, если речь идет о совершении некоторых процессуальных действий, которые имеют предварительный и подготовительный характер и которые могут быть поручены не всему составу, а только председателю или одному из членов. В этом случае судебная власть будет опираться на два важных и в настоящее время основные начала правосудия: законность и справедливость.

Октябрьская революция уничтожила суд присяжных в его прежнем виде. Так, в окружных народных судах гражданские дела рассматривались 3 членами суда и 4 народными заседателями 2. Судьи и народные заседатели наделялись одинаковыми правами и совместно решали вопросы о фактах и применении 6.

Решения выносились большинством голосов. Как народные заседатели, так и постоянные судьи имели право решающего голоса. Чечи-на, Д. Автор комментария — Л. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Однако в ст. Кроме того, народный судья рассматривал единолично дела о выдаче судебных приказов и по особым производствам, кроме подведомственных губернскому суду дел об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям и дел по жалобам на действия нотариусов 1.

Законом РФ от 29 мая г. Законом были внесены некоторые изменения: теперь гражданские дела в суде первой инстанции рассматривались коллегиально по-прежнему, с участием судьи и двух народных заседателей или единолично, то есть одним профессиональным судьей.

В случаях, предусмотренных Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществлялось единолично. В остальном дела разбирались: судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возра-. Ныне в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации ч.

Разработчики проекта ГПК планировали сохранить возможность участия народных заседателей в гражданском процессе, но только тогда, когда на этом настаивают стороны. При этом суд был бы обязан такое ходатайство удовлетворить. Но при прохождении проекта в Государственной Думе от участия народных заседателей бышо решено отказаться 2. В настоящее время существует большое количество нормативного материала, разобраться в котором подчас трудно и профессиональному юристу, однако это не означает того, что институт народных заседателей не нужен.

Это всего лишь дает основание полагать, что народные заседатели должны быть профессионально подготовлены. В советской литературе указывалось: участие народных заседателей в осуществлении правосудия — одно из важных условий обеспечения неуклонного соблюдения в работе суда принципа законности, практического претворения в жизнь ленинского положения о неразрывной взаимосвязи законности и культурности 3.

Безусловно, вершить правосудие должны квалифицированные кадры, это требование касалось и народных заседателей, однако не всегда оно соблюдалось. История российского государства показышает, что во все века в разных инстанциях, рассматривающих и пересматривающих гражданские дела, присутствовало коллегиальное начало: с участием государственных чиновников, профессиональных судей, простого народа.

Вместе с тем принятый 14 ноября г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации начал новую эпоху соотношения принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве в пользу первого.

Однако такой эксперимент со стороны законодателя показывает, что да-. Ломоносова, Заслуженным деятелем науки РФ М. Напротив, если работа народных заседателей была несовершенна и давала сбои, было просто необходимо повышать ее качество, а не отказываться от участия народа в осуществлении правосудия. Для раскрытия проблем подсудности споров, возникающих из земельных правоотношений, необходимо определить понятие их объекта.

Иногда специально выделяют и иные группы объектов правоотношений, например, субъективные права 2. Изложенные выше подходы к объекту правоотношения именуются плюралистическими множественной концепцией объекта правоотношений. Кроме того, в научной литературе предложена и монистическая концепция объекта правоотношения, согласно которой только действия сторон могут выступать в качестве объекта правоотношения, поскольку именно они регулируются правовыми нормами, и с этой точки зрения у всех правоотношений общий объект 3.

Автор настоящей статьи является сторонником многоаспектности объектного содержания правоотношений, в том числе земельных. Эта концепция, в частности, позволяет прояснить, по каким основаниям некоторые категории споров, возникающих из земельных правоотношений, относятся к подсудности того или иного судебного органа. Теория государства и права: Учебник для вузов. CC BY. Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Степанова Н.

Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России. Проблемы реализации принципа коллегиальности при пересмотре гражданских дел в кассационном и надзорном порядке. Выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел в Российской империи, СССР и Российской Федерации; суд присяжных или суд шеффенов?

Формирование коллегиального состава суда при рассмотрении уголовных дел в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Рассмотрение уголовных дел коллегиальным составом суда по уголовному кодексу Российской Федерации и уголовно-процессуальным кодексам стран СНГ: сравнительный анализ. Попробуйте сервис подбора литературы.

Принцип правосудия коллегиального и единоличного рассмотрения дел в суде

Рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех судей, а в порядке надзора — не менее трех членов суда. Принцип независимости судей Принцип независимости судей нашел свое закрепление в ст. Развивая конституционную норму, направленную на укрепление гарантии независимости судей, законодатель принял ряд федеральных законов, обеспечивающих ее неукоснительное выполнение. Статья 1 Закона не только изложила содержание конституционной нормы, но и дополнила ее указанием о том, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны.

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

К числу межотраслевых относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел. Предписания арбитражно-процессуального права основываются на общеправовых, отраслевых и межотраслевых принципах. К числу последних относится принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения арбитражных дел. Межотраслевым этот принцип является по той причине, что характерен также для гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и административно-процессуального права. Среди ученых-процессуалистов и практикующих юристов не утихают споры о том, как именно следует реализовывать принцип сочетания начал единоличности и коллегиальности в арбитражном процессе.

О единоначалии и коллегиальности при рассмотрении судами гражданских дел

При осуществлении правосудия происходит сочетание принципа единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. Коллегиальность проявляется двояко:. В странах общего права при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции, как правило, действует принцип единоличного рассмотрения дел. Исключение из этого принципа существует в США, где некоторые категории дел рассматриваются тремя судьями, один из которых должен быть членом вышестоящего окружного суда. В странах континентальной Европы при рассмотрении дел по первой инстанции принцип коллегиальности проявляется по-разному. Так, во Франции в деятельности как общих, так и специализированных судов принцип коллегиальности общепризнан, однако в судах малой инстанции гражданские дела рассматриваются судьей единолично, правда, у этих судов незначительная гражданская юрисдикция. Для Франции характерно несколько форм ускоренного судопроизводства:. При кассационном пересмотре реализуется принцип коллегиальности палата Кассационного суда рассматривает дела в составе семи судей, пленум - до тридцати.

Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах.

Конституции предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях — единолично судьями. Из смысла данной статьи следует, что коллегиальное рассмотрение дел необходимо рассматривать как правило судопроизводства, а единоличное — как исключение из этого правила. Так, в соответствии со ст. Это означает, что в заседаниях принимают участие все судьи Конституционного Суда и решения принимаются большинством голосов. Дорогие читатели!

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов.

.

11. Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционное право России
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Аза

    Собака это по сути оружие. К собачникам должны применяться такие же юридические нормы, как и к людям, которые ходят по улице с оружием или применяют его.

  2. Гавриил

    Спасибо за консультацию это очень интересно

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных